La Comisión Inmobiliaria de Carolina del Sur ha dictaminado recientemente que no se puede liberar el dinero de garantía a menos que las partes del contrato firmen una liberación o se emita una orden judicial. Sin embargo, la decisión de la Comisión es contraria a la ley y a la mayoría de los contratos de compraventa.
Lamentablemente, este fallo ignora una parte importante de la ley. En primer lugar, el Código de Carolina del Sur §40-57-135(B)(4)(C) establece que ". . . el dinero debe ser desembolsado de acuerdo con el contrato . . . "En segundo lugar, la ley establece que "si surge una disputa entre el comprador y el vendedor sobre el derecho y la disposición de un depósito de garantía, y la disputa no se resuelve mediante la interpretación razonable del contrato por las partes del contrato, el depósito debe mantenerse en la cuenta fiduciaria hasta que la disputa se resuelva mediante un acuerdo por escrito . . .” La sentencia ignora totalmente la primera y la última parte del estatuto, que dicen que a menos que la disputa "no se resuelva mediante una interpretación razonable del contrato". Muchas disputas sobre las arras no son realmente disputas, sino que son un intento de una parte de extorsionar a la otra. El lenguaje llano del contrato dicta claramente el desembolso adecuado.
Por ejemplo, si el contrato de compraventa está supeditado a una tasación de 200.000 dólares y la propiedad se valora en 180.000 dólares, el contrato de la Asociación de REALTORES de Carolina Central dicta que el dinero en garantía se entregue al comprador si éste lo rescinde. Sin embargo, la sentencia sostiene que el dinero en garantía no puede ser liberado al comprador a menos que el vendedor firme una liberación. Este efecto es contrario a la ley porque no hay otra interpretación razonable del contrato que no sea que el dinero debe ser liberado al comprador. Un vendedor irrazonable no debería poder retener las arras y al comprador como rehenes. De lo contrario, la disposición pasa a depender de la tasación y del acuerdo del vendedor para liberar el dinero.
Desde esta sentencia, muchas agencias inmobiliarias, como Century 21- Vanguard y The ART of Real Estate, han decidido dejar de retener las arras. Esperamos que otras sigan su ejemplo. En Carolina del Norte son muy pocas las agencias que retienen las arras. Blair Cato ahora retiene las arras para estas dos empresas. Si usted obtiene un contrato de una de estas empresas también recibirá un acuerdo de depósito en garantía que esencialmente dice Blair Cato es la celebración de las arras y desembolsar los fondos de conformidad con los términos del contrato. El apéndice no cambia los términos del contrato, sino que simplemente establece que como abogados no estamos sujetos a las normas de la comisión de bienes raíces o el estatuto que rige los agentes de bienes raíces. A continuación se adjunta una copia del acuerdo para su revisión. Si tiene alguna pregunta, póngase en contacto conmigo.
La semana que viene abordaremos otras opciones sobre la gestión de las arras para posiblemente anular parte del riesgo de su cliente.
Las clases de MCE/CE de BLAIR CATO se están agotando rápidamente. La primera clase ya está agotada y la segunda está casi llena. Inscríbase antes de que sea demasiado tarde!
https://www.blaircato.com/events/2018-mce-elective-continuing-education-classes/
Acuerdo sobre el dinero en custodia